CATANZARO Non bastava dimostrare che Cosimo Damiano Gallace fosse stato aiutato durante la latitanza per sostenere che, attorno alla sua figura, fosse operativa una nuova associazione mafiosa. È questo uno dei passaggi più significativi delle motivazioni della sentenza del processo «Ostro», con cui la gup del Tribunale di Catanzaro Gilda Danila Romano ha respinto la ricostruzione della Direzione distrettuale antimafia relativa alla presunta operatività della cosca Gallace di Guardavalle nel periodo successivo al 2020. Una valutazione che va oltre la controversia sull’utilizzabilità delle chat criptate SkyECC e investe direttamente la formulazione dell’accusa. Nelle 174 pagine della sentenza, depositata il 6 novembre scorso, il giudice parla di una «ricreazione artificiosa di una consorteria», arrivando a definire la ricostruzione associativa «una sorta di artifizio accusatorio». Espressioni che emergono dall’analisi delle condotte attribuite agli imputati e, soprattutto, dalla distinzione tra l’assistenza prestata a un latitante e la prova dell’effettiva operatività di un’organizzazione mafiosa.

Il «cortocircuito» tra associazione mafiosa e latitanza

Il punto di partenza è il rapporto tra i primi due capi d’imputazione. Nel capo 1 la Dda contestava l’esistenza di un’associazione mafiosa operativa dal 2020, con una condotta indicata come tuttora perdurante, gravitante attorno alla figura di Cosimo Damiano Gallace (1961). Nel capo 2 veniva invece contestata a numerosi imputati la procurata inosservanza della pena, per averlo presumibilmente aiutato a sottrarsi alla cattura dopo che la condanna nel processo «Appia» era diventata definitiva. Due contestazioni che, secondo il giudice, presentavano una sostanziale sovrapposizione. La presunta operatività dell’associazione mafiosa veniva infatti ricostruita prevalentemente attraverso le attività poste in essere per garantire la latitanza di Gallace, iniziata il 25 novembre 2020 e conclusa con il suo arresto, avvenuto il 7 ottobre 2021. Nelle motivazioni viene richiamato il «corto circuito che si è creato fra le due contestazioni»: da un lato, l’ipotesi di un’associazione che avrebbe continuato a operare sotto il controllo di Gallace; dall’altro, le condotte di persone che si sarebbero attivate per consentirgli di rimanere nascosto. Secondo la gup, l’aiuto prestato al latitante non poteva essere automaticamente interpretato come prova della partecipazione a un’associazione mafiosa. Una distinzione che, peraltro, aveva assunto rilievo anche nel precedente giudizio cautelare, quando alcune condotte di sostegno alla latitanza erano state considerate assorbite nella contestazione associativa. La stessa sentenza osserva che l’attività attribuita agli imputati risultava concentrata negli undici mesi della latitanza, e per alcuni in periodi ancora più brevi. Da qui la critica alla ricostruzione di una compagine mafiosa che, secondo l’accusa, avrebbe continuato a esercitare il controllo del territorio e a gestire interessi criminali attraverso il proprio vertice irreperibile.

Il periodo tra il 2014 e il 2020

Un ulteriore elemento riguarda la continuità temporale dell’organizzazione. Gallace era stato condannato definitivamente nell’ambito del processo «Appia» per una contestazione associativa che, come ricordato dalla gup, si concludeva nel 2014. L’ipotesi formulata nell’inchiesta «Ostro» prendeva invece avvio nel 2020. Sei anni di distanza tra i due periodi contestati, che per il giudice non potevano essere superati attraverso il semplice richiamo alla precedente condanna o al ruolo storicamente attribuito a Gallace. Nelle motivazioni viene valorizzato quello che la gup definisce un «periodo silente», sottolineando come non fosse possibile considerare automaticamente l’associazione contestata nel nuovo procedimento una prosecuzione di quella già accertata in passato. Non viene dunque negata l’esistenza storica della cosca Gallace, riconosciuta da precedenti pronunce giudiziarie. La questione, invece, riguarda la dimostrazione della specifica organizzazione mafiosa che, secondo la Dda, sarebbe stata operativa dal 2020. Il giudice rileva inoltre come alcuni imputati fossero stati coinvolti in precedenti procedimenti relativi ad associazioni finalizzate al traffico di stupefacenti. Ma anche questo dato, secondo la sentenza, non poteva essere trasferito automaticamente nella ricostruzione della nuova contestazione associativa. La gup osserva infatti che, pur potendo coesistere un’associazione mafiosa e un’associazione finalizzata al narcotraffico, occorre individuare elementi concreti che consentano di dimostrare l’esistenza e l’operatività di ciascuna organizzazione.

I soldi ai detenuti e il narcotraffico

Nell’analisi delle condotte che avrebbero dovuto dimostrare l’operatività della presunta associazione mafiosa, il giudice affronta anche le questioni relative alla raccolta di denaro, al sostegno dei detenuti e ai collegamenti con il traffico internazionale di stupefacenti. Secondo la ricostruzione accusatoria, gli imputati avrebbero contribuito alla gestione delle risorse economiche della cosca, anche attraverso il sostentamento delle persone detenute e dei loro familiari. La lettura delle conversazioni effettuata dalla gup, tuttavia, restituisce una valutazione differente. Nelle motivazioni vengono richiamati episodi sporadici relativi alla consegna di somme di 50 o 100 euro, considerate insufficienti, anche in assenza di una chiara identificazione dei beneficiari, a dimostrare un’attività organizzata di sostegno economico riconducibile alla consorteria. In un passaggio viene citato Domenico Vitale (1976), che avrebbe consegnato cinquanta euro raccomandando di riferire che provenivano dallo «zio». La gup si sofferma inoltre sui riferimenti investigativi ai collegamenti con i porti italiani ed europei, attraverso i quali sarebbero dovuti arrivare ingenti quantitativi di stupefacenti dal Sudamerica. Un elemento definito nella sentenza «suggestivo, ma non valido nel caso concreto». Il giudice osserva che il coinvolgimento di alcuni imputati in precedenti operazioni giudiziarie sul narcotraffico internazionale non consentiva di attribuire loro, nel periodo oggetto del nuovo procedimento, condotte dello stesso tipo in assenza di concreti episodi individuati nell’accusa. La contestazione associativa, secondo la gup, non presentava infatti specifici reati-fine in materia di stupefacenti.

Gli aiuti al latitante e il presunto controllo del territorio

Un altro passaggio riguarda le attività compiute attorno alla figura di Gallace durante la latitanza. Secondo l’accusa, il sostegno logistico, il monitoraggio degli spostamenti delle forze dell’ordine e gli interventi in alcune controversie avrebbero dimostrato che il presunto vertice della cosca continuava a esercitare la propria autorità nonostante la clandestinità. Il giudice propone una lettura diversa.
Le informazioni sulla presenza di pattuglie, telecamere e controlli stradali, secondo la sentenza, erano funzionali soprattutto a impedire l’individuazione e la cattura di Gallace, non a garantire l’esercizio di un controllo mafioso sul territorio. Allo stesso modo, gli interventi richiesti a Gallace per dirimere alcune controversie vengono descritti come episodi tra conoscenti, nei quali il latitante, anziché imporre la propria autorità, avrebbe in diverse occasioni invitato gli interlocutori alla calma, proprio per evitare di attirare l’attenzione delle forze dell’ordine. Il giudice richiama anche le condotte di chi si era occupato degli spostamenti dei familiari. Tra gli esempi figurano Antonio Ussia e Moreno Rocco Riitano, ai quali erano stati attribuiti interventi per consentire a Sara Chicchiriccò, moglie di Gallace, di raggiungere il marito e trascorrere con lui alcuni momenti familiari, comprese le festività natalizie. Si tratta, nella valutazione della gup, di comportamenti che potevano rappresentare forme di sostegno personale e morale al latitante, ma non dimostravano per questo un contributo all’operatività dell’associazione mafiosa. La sentenza richiama inoltre il comportamento di Cosimo Sorgiovanni (1978), che nei primi giorni della latitanza aveva manifestato la propria disponibilità ad aiutare Gallace, indicando anche possibili rifugi nei territori di Mammola e Caulonia. La risposta attribuita a Gallace è significativa: «Voglio stare qua in zona». Una scelta che, secondo il giudice, aveva fatto venir meno diverse ipotesi di sistemazione prospettate da chi si era offerto di aiutarlo. Nella ricostruzione della gup, molti di questi contatti e movimenti non dimostravano dunque l’esercizio di un potere di comando mafioso, ma erano collegati all’esigenza di consentire a Gallace di restare nascosto.

Le assoluzioni e le condanne che restano

La conclusione delle motivazioni sul capo associativo è netta. Secondo il giudice, oltre all’assenza di prove utilizzabili in conseguenza dell’esclusione delle chat SkyECC acquisite dalla Francia, anche l’esame del merito della contestazione porta a ritenerla non dimostrata. Nella sentenza si legge che la cosca prospettata dall’accusa, alla luce del divario temporale rispetto ai precedenti accertamenti e delle condotte concretamente esaminate, non appariva una prosecuzione dell’organizzazione già giudicata, ma «una sorta di artifizio accusatorio» volto ad attribuire un ulteriore significato illecito alle attività finalizzate a garantire a Gallace la sottrazione all’esecuzione della pena. Da qui le assoluzioni per il reato associativo, tra gli altri, dello stesso Cosimo Damiano Gallace, di Cosimo Sorgiovanni, Domenico Vitale (1969), Domenico Vitale (1976), Antonio Paparo (1962) e Ivano Piperissa (1976). Una conclusione che non ha però comportato l’assoluzione generalizzata degli imputati dalle ulteriori accuse. La gup ha infatti distinto le condotte fondate sulle conversazioni SkyECC da quelle documentate attraverso ulteriori attività investigative, comprese intercettazioni tradizionali e servizi di osservazione. È il caso, tra gli altri, di Antonio Paparo, condannato a 8 anni e 4 mesi di reclusione anche per il sostegno alla latitanza di Gallace, che aveva trovato rifugio in un ambiente appositamente predisposto presso il sito aziendale riconducibile alla famiglia Paparo, a Isca sullo Ionio. La sentenza riconosce quindi la rilevanza penale di specifiche condotte di sostegno alla latitanza, senza ritenerle automaticamente dimostrative dell’esistenza dell’associazione mafiosa contestata dalla Dda. (g.curcio@corrierecal.it)

Il Corriere della Calabria è anche su WhatsApp. Basta cliccare qui per iscriverti al canale ed essere sempre aggiornato