SkyECC, il caso “Ostro” e le prove francesi. I legali: «Un vuoto di tutela giurisdizionale»

CATANZARO «Il principio del mutuo riconoscimento non può trasformarsi in un mutuo oblio delle garanzie processuali». È il passaggio centrale della nota degli avvocati Vincenzo Sorgiovanni e Giuseppe Gervasi, protagonisti della battaglia giudiziaria sull’utilizzabilità delle chat criptate SkyECC nel processo «Ostro», che si è concluso in primo grado con l’esclusione delle conversazioni acquisite dalle autorità francesi. I due legali intervengono sulla questione del diritto di difesa che ha assunto un ruolo determinante nelle motivazioni della sentenza della gup del Tribunale di Catanzaro Gilda Danila Romano, depositate il 6 novembre scorso. Al centro della loro riflessione, la possibilità effettiva per gli imputati italiani di contestare davanti alla giurisdizione francese la legittimità delle prove raccolte all’estero e successivamente utilizzate nei procedimenti italiani.

Il rischio di una prova incontestabile

Secondo Sorgiovanni e Gervasi, «la mancata notificazione del provvedimento di riconoscimento ed esecuzione dell’Ordine europeo di indagine avrebbe impedito agli imputati di accedere agli strumenti di tutela previsti dall’ordinamento francese». Una situazione alla quale le difese avevano cercato di porre rimedio attraverso la richiesta di un nuovo Ordine europeo di indagine, disposto dalla gup di Catanzaro ai sensi dell’articolo 32 della direttiva europea 2014/41/UE. L’iniziativa, successivamente oggetto di un ricorso della Procura respinto dalla Cassazione, non aveva però consentito di ottenere dalle autorità francesi la documentazione richiesta. Per i due avvocati, infatti, «il rischio è che l’utilizzo in Italia di quel materiale probatorio finisca per fondarsi su una presunzione di legittimità non più concretamente contestabile». Una presunzione che, osservano, diventa «iuris et de iure di validità, incompatibile con un processo equo». Sorgiovanni e Gervasi parlano quindi di prove formatesi in un «vuoto di tutela» giurisdizionale, denunciando l’impossibilità per gli interessati di sottoporre a un controllo effettivo le modalità di acquisizione delle conversazioni.

«Non è ammissibile subire prove senza poterle contestare»

Nella nota i legali sottolineano che la «cooperazione giudiziaria tra gli Stati europei non può tradursi in una compressione delle garanzie fondamentali riconosciute agli imputati». «Non è ammissibile che un cittadino italiano debba “subire” l’uso di prove acquisite all’estero senza che gli sia mai stata offerta, in Francia, Stato di esecuzione dell’Ordine, una concreta e attuale possibilità di sindacarne la legittimità», affermano Sorgiovanni e Gervasi. La questione, secondo i difensori, «assume particolare rilievo quando quel materiale investigativo diventa il fondamento esclusivo o prevalente di provvedimenti restrittivi della libertà personale o di decisioni che determinano la prosecuzione di un procedimento penale».
È proprio sul terreno dell’effettività del diritto di difesa che si è sviluppata la controversia giudiziaria nel processo «Ostro», culminata nella decisione della gup Romano di escludere le conversazioni SkyECC acquisite dalla Francia. Una pronuncia riferita allo specifico procedimento, che non stabilisce un’inutilizzabilità generalizzata delle chat criptate, ma solleva una questione di più ampia portata: quali strumenti debbano essere concretamente garantiti a chi intende contestare una prova raccolta in un altro Stato europeo. (Gi.Cu.)

Il Corriere della Calabria è anche su WhatsApp. Basta cliccare qui per iscriverti al canale ed essere sempre aggiornato